【中国税务报】运用大数据揭开股权转让隐情

欧凯财税

运用大数据揭开股权转让隐情

王文清 滕立青 高辰震

2017年6月，某市地税局从互联网上采集到一条G公司的信息：“……面对重大投资损失，通过节能增效，税收利润保持大幅增长……”，出现损失仍能保持税收增长是为了宣传，还是另有隐情。

基本案情

针对税收风险疑点，税务人员分析了G公司资产负债表和企业所得税年度汇算清缴表中的各项数据，发现G公司2016年资产负债表中显示，年初长期股权投资3000万元（持有H公司66.67%的股权），年末为零；企业所得税年度汇算清缴表中显示企业确认1578.35万元的投资损失，其中该公司将持有的H公司3000万元人民币的股权以1421.65万元转让给自然人Q方，转让方只是暂时取得受让方的债权，未支付货币资金，此处可能有虚假股权转让和低价转出的问题。

税务人员通过约谈G公司的财务人员小王，得知G公司投资的另外一家H公司多年来一直亏损，加之近3年H公司对外投资担保产生了较多坏账。为了甩掉包袱，G公司将其名下持有H公司价值3000万元人民币的股权进行转让。为了使股权转让顺利，经人牵线才以1421.65万元人民币转让给自然人Q，虽然产生投资损失1578.35万元，但有效避免了公司损失进一步扩大。面对财务小王天衣无缝的回答，税务人员将信将疑地对被投资企业H公司相关基础信息进行了查询，发现其法定代表人是李某国（与G公司为同一个法定代表人），股权转让之前，G公司占股66.67%，个人股东李某光占股33.33%。通过对G公司和H公司的股权结构比较后，发现两家公司实际控制人为同一人李某国，且李某国和李某光是父子关系。

经核实，2016年度，H公司账面未分配利润年初为－74.95万元，11月末为－2478.86万元。H公司2016年11月的资产负债表，未分配利润亏损突然放大30几倍。股权转让协议载明转让方只是暂时取得受让方的债权，并未取得货币资金，为何将股权转让给没有支付能力的第三方，背后隐藏着何种目的？税务人员深深地感到其中另有“隐情”尚未揭开。

揭开隐情

税务人员在约谈G公司相关人员之后，又约谈了H公司的财务人员，发现该公司与G公司的财务负责人都是会计小王，因此，税务人员怀疑本次股权转让是关联企业的内部行为。在询问中得知，H公司为了配合G公司降低利润，将可能存在的坏账进行确认损失。税务人员要求H公司提供确认坏账损失的依据，H公司只提供了J区人民法院的民事判决书，并表示法院已经执行判决决定，但不能提供法院执行的记录证据资料。

针对这份可疑的“判决书”，税务人员通过第三方数据平台向J区法院协助取证，得知H公司只是获得法院胜诉判决，并未申请人民法院执行。税务人员再次分析了股权转让发生的时点，G公司在2016年结转收入，产生较高利润；在12月20日进行股权转让，并确认投资损失，明显有降低利润，少缴纳企业所得税的嫌疑。同时通过分析H公司的账务处理，发现该公司在股权转让前的2016年11月突然确认坏账损失2400多万元，导致未分配利润呈数倍下降，明显有降低企业账面净资产嫌疑，从而达到降低股权转让价格，增大投资损失的意图。税务人员通过系统信息查询以及向征收管理部门了解，H公司也未提交资产损失的专项申报。

税收处理

最终，扑朔迷离的案情渐渐清晰起来。税务人员带着掌握的信息和资料，再次约谈了会计小王和两家公司实际控制人李某国，在铁证面前，他们最终承认，G公司考虑到近期没有新的开发项目，以后年度发生投资损失无利润可抵减，所以在2016年度结转收入时，将有可能发生的投资损失一次性确认，通过股权方式实现。实际操作中被投资企业H公司将有可能发生的2414.67万元，其他应收账款和应收代偿款一次性确认坏账损失。根据H公司补充的证据资料，经核实确认其中有676.72万元坏账损失能提供相应佐证资料，属于已经发生的实际损失；尚有1737.95万元坏账损失依据不充分，无法确认为损失扣除。

G公司股权转让价格大幅低于投资成本，且被投资企业H公司在同一时点突然确认坏账损失，导致账面净资产大幅下降，G公司据以确认股权转让价格属于转让价格明显偏低，且存在以不合理的方式减少缴纳企业所得税，G公司调增应纳税所得额1158.69万元，补缴2016年度企业所得税289.67万元。

案件启示

通过案例两个问题值得思考：一是纳税人对税收筹划更具有前瞻的思想和侥幸心理，本案中G公司考虑未来的投资损失不能有效扣除，而通过H公司的损失来减少当期利润，具有一定的隐蔽性。二是通过互联网信息、外部门信息的综合利用，让涉税风险的分析变得更加简单高效，因此加强第三方数据的采集、分析有利于提高税收管理的精准性和可靠性。

（作者单位：国家税务总局税务干部进修学院、江苏省扬州地税局）