瑞华研究丨​能否依据股东与被投资单位高管存在身份重合而认定具有重...

欧凯财税

问题3-1-53（能否依据股东与被投资单位高管存在身份重合而认定具有重大影响）

问题：

投资单位的股东在被投资单位担任董事、监事或高级管理人员，能否据此判断投资单位对被投资单位施加重大影响？

背景：

1999年11月，C公司作为主要发起人，与A公司并联合其他股东，发起设立B公司。自2001年8月以来，A公司持有B公司3%的股权，系B公司的第二大股东，且A公司管理层对B公司的持有意图系长期持有。截止2014年12月31日， A公司16个职工股东在B公司分别担任董事、董秘、监事、总经理、副总经理、总工程师等职务。

解答：

我们认为，背景资料中的证据不足以支持A公司对B公司具有重大影响、应采用权益法核算的判断。

结论基础：

关于判断对被投资单位是否具有重大影响的相关指引，《企业会计准则第2号——长期股权投资（2014年修订）》及其应用指南有详细说明，此处不再赘述。

这里需要着重指出的是：B公司的高管大部分系A公司的股东，不可以理解为A公司在B公司董事会或类似权力机构中派有代表、向被投资单位派出管理人员。本案例中，B公司的高管与A公司的股东存在身份重合情况，但这并不能表明这些高管是A公司以其自身名义，基于其作为B公司股东的身份任命的，同时这些高管在作出关于B公司的财务和经营政策等相关活动决策时，并不会以A公司的利益最大化作为其首要考虑因素。即，虽然存在B公司高管与A公司股东身份重合的情形，但这些高管并不是A公司任命的，也不是基于其作为A公司股东的身份而成为B公司高管的。这些存在身份重合情形的高管和董事不能视为A公司派驻于B公司的代表，A公司也不能利用其股东与B公司高管的身份重合推动其所提出的财务、经营政策方面的议案获得B公司董事会和股东大会的通过，从而实现其自身利益的最大化。因此，身份重合不是判断具有重大影响的充分、适当的审计证据。鉴于A公司对B公司的持股比例只有3%，因此应当认为A公司对B公司不具有重大影响，其持有B公司的股权投资应作为金融资产，按照《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的相关规定进行核算。


扩展及学习笔记：

1.身份重合不是判断具有重大影响的充分、适当的审计证据。虽然存在B公司高管与A公司股东身份重合的情形，但这些高管并不是A公司任命的，也不是基于其作为A公司股东的身份而成为B公司高管的。

2.鉴于A公司对B公司的持股比例只有3%，因此应当认为A公司对B公司不具有重大影响，其持有B公司的股权投资应作为金融资产。