当企业受到认定虚开的两书，生死之间有时只隔着一封EMS

欧凯财税

当企业受到认定虚开的两书，生死之间有时只隔着一封EMS

原创： 赵清海律师 增值税公子

你有没有听说过这样的情况，一些小企业在税务机关排队缴款，公安机关就在旁边抓人。有时候，我们的企业主一次次的错失救济良机，最终在监狱中度过余生。
有些机会，当你错失后，发现一切都晚了，留给亲人和自己的是两行的泪水和内心的一句独白“曾经有个绝佳的救济机会，我没有好好珍惜，等失去以后才后悔莫及。如果上天给我一次重来的机会，我一定会…….”

通常来说，由税务机关移送到公安机关的涉嫌虚开，基本上都给了纳税人一次次翻盘的机会，而很多纳税人从未珍惜过这些机会。如果有两种待遇让纳税人选择：一个待遇是重刑加罚金加补税，一个是认定违法行为，纳税人通常的回答是“我选择相信关系”，当然结局一般是“重刑加罚金加补税”。

不知道从什么时候开始，那些刑事案件中被重判的纳税人，当其找寻过来的时候，我第一反应是问“税务局有没有出具两书，即《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》”，如果出具了其中任何一份文书，我就会直接让他离开，因为：基本上可以确定此时税务局的结论性文书已经生效，有没有被冤枉已经不重要。
当纳税人收到认定虚开的《税务处理决定书》或（和）《税务行政处罚决定书》的时候，没有什么事情比及时提起行政复议更加重要，我们分析一下原因：

一、不复议极可能会带来严重后果

认定虚开的《税务处理决定书》或（和）《税务行政处罚决定书》一旦生效，在刑事诉讼中，没有其他任何证据的效力能够比这生效的“两书”的效力彪悍，有这“两书”，即使零口供，司法机关照样敢认定虚开而予以定罪量刑，纳税人的任何抗辩几乎都会显得非常苍白。试问：税务机关都已经认定虚开了，法检凭什么不认定？莫非自己想弄个徇私枉法罪？这种情况下，法检很难去作出和税务机关不一样的认定（除非你的证据特别强硬，强硬到足以推翻税务机关的两书）。

二、复议机关的专业性

税务机关的复议机关在税法上的专业性，是远远超过刑事诉讼部门的，纳税人只要确实有道理，可以和复议机关好好讲道理，复议机关一般都能听得进去。

而刑事诉讼中的司法机关，在涉税案件中的专业性远远逊色于行政复议机关，甚至可能做出违反违法常识的认定。

三、面临的压力的对比

复议机关审理行政复议案件，是上级审理下级，加上纳税人并未受到羁押，一般不牵扯到国家赔偿问题，基本上不会受到任何压力，可以确保其能公正、独立的审理案件；

而刑事诉讼中，纳税人通常受到羁押，检察院一旦批捕，就基本意味着检察院认可了公安机关的认定，一旦要纠错，就意味着这两个部门要承担责任，面临的压力不可谓不大。

四、救济成本和收益

行政复议的救济成本是非常低的，因为行政复议不收费，纳税人也不必蹲在看守所，而收益很可能很大，因为一旦行政复议中撤销了虚开的认定，纳税人被公安机关以涉嫌虚开立案的几率基本上极小。
刑事诉讼的救济成本是非常高的，首先是纳税人通常会蹲在看守所，企业也通常难以正常运转，而且信息也严重不对称（尤其是侦查阶段），获得收益的几率也很低，即使最终在极小的概率下获得无罪的判决，其收益也远远小于行政复议的收益。

五、对证据的把控上

行政程序对证据的把关非常严格，主要是行政有非常严格的直接言辞原则卡着，行政机关更加重视客观证据，不太可能像司法机关那样努力获取口供。

而刑事诉讼中，口供是证据之王，在纳税人缺乏相应的税法知识的情况下，极易错把非虚开按照虚开来供述，从而付出巨大的代价。

当税务机关出具了认定虚开的《税务处理决定书》或（和）《税务行政处罚决定书》并且税额巨大，那么：打掉它，你通常就意味着自由；不打掉它，那么，基本上意味着十年以上有期徒刑或无期徒刑。这个差别很可能仅仅在于：一套专业行政复议申请资料通过EMS邮寄给复议机关（有时需要先及时提供纳税担保）。