关于成本、收益、市场三种途径下评估结论问题，谈谈我的理解

欧凯财税

关于成本、收益、市场三种途径下评估结论问题，谈谈我的理解

      曾经有一段时间，成本、收益、市场是被看作是三种途径，而不是具体的方法，我觉得，用“途径”来理解更为恰当。既然是发现和描述资产价值的途径，那么理论上将三种途径应该属于“殊途同归”，其结果应该是相同或接近的。

       成本途径，是从历史推现在，从过去的轨迹向现在看过来。但这个成本途径本身也是行业市场的概念的，所以，往往讲求的是当前市场的价值，对于企业价值评估而言，其评估对象中全部股东权益的价值其实是通过资产和相关负债及其组合和运作而产生的功能的角度来发现和描述企业价值，然后再考虑股东投入和债权人投入这两个资金来源的贡献特征来估算出全部股东权益的价值。因此，在某种程度上说，其涉及的评估范围可能和财务报表上的范围并不等同，除了报表线索外，还得去发现那些对企业运营有影响的却又由于会计的局限性而飘在账外的可辨认或不可辨认的无形资产以及涉及企业经营及其管理的综合要素，其中有的可能是以项目的项目纳入评估范围，有的不可辨认的可能需要去运用系数了之类的相对数去描述和计算。

      收益途径本身恰恰是顺应了投资产生利益的思路，从当前状况向未来看去。利用的是收益结果来确认“绝对数”和利益及分析水平所选择的“折现率”作为“相对数”来最终描述资产价值的评估结论。收益途径也有两个内涵，一个还是市场的内涵，通俗的说就是当前同等环境或资产规模等条件下，个别的企业收益水平与一般平均水平的差异，这个是我们检验我们进行收益预期和折现率选择是否合理一把尺子，因此，在使用收益途径时往往需要对各类结构、基本管理水平、营销模式等情况与同类的企业细心的比较比较，同时对未来趋势及收益的客观性进行认定和合理的推测；另外一个涵义是收益口径问题，无论是现金流还是净利润等，都需要一个口径匹配的分析，这一点，岳修奎有一篇发在论坛上的文很有参考价值。我们得知道，一个基本道理，收益首先是公司的收益，然后才是股东可以分配的利益，这里面存在两个层面，股东的收益价值是借助公司经营所获得的利益来最终体现的。

       市场途径在企业价值评估中实际上属于“直接法”性质，这是基于评估对象（股东权益）这个资产本身作为一个整体的交易标的的理念，其市场性涵义是显而易见的，但我们知道，世界上没有完全相同的两片叶子的，何况不同企业和不同的股权结构等都往往存在在众多的影响要求，股权交易本身也是以时间、地点和条件为转移的，于是，在按照这个途径来评估的情况下，核心是要分析那些内在和外在影响要素的不同，参照物的“绝对数”承认好取得，但细致分析那“几片叶子”的不同之处并进行参照物的恰当选择，以及交易的时间、地点、条件的不同就成了由普遍到特殊的描述和认定的关键，后者的这些考察是通过系数、概率等“相对数”来估算和描述的，最后结合成一个评估结论。

        这样看来，原则上这三种途径评估结论都是相同或相近的，但现实之中可能就存在着很大的差异，这除了客观计算上的必然性的差异外，恐怕更多的是由于我们在对评估对象的认定、评估范围的界定、案例的选择、收益预测的客观性都有关系的。我有时想，两种或两种以上途径的选择和运用有时应该是相对找一面镜子来对照和比较一下，看看我们所选择的方法或途径是否在要素、范围、预测和参数的选择和口径的界定上是否存在某些遗漏或不合理的设定？